Leibundgut 1976 on PP-1022 (full-text excerpt)

A. Leibundgut, Die römischen Bronzen der Schweiz, II, Avenches (Mainz am Rhein, 1976) 38–39, no. 21, pl. 22–23.

21 „Abraxas", schlangenfüßige Gottheit mit Hahnenkopf

Αvenches, Musée Romain, inv. 365. — Fundort Αvenches; ehemalige Sammlung Dr. L. Levade. Das Stück kam 1825 ans Museum Lausanne und gelangte am 6. Mai 1970 durch Austausch ans Musée Romain. — H. 14,6.

Intakt. Zwischen den Schlangenbeinen ein modernes Loch zum Befestigen eines Zapfens. — Patina braungold-oliv, grünliche Αusblühungen. Schöne, glatte Patina. — Vollguß. Vorder- und Rückseite sind vermutlich getrennt gegossen und nachträglich zusammengefügt worden, denn ringsherum ist eine feine Naht sichtbar. Das Mischwesen mit menschlichem Körper trägt einen enganliegenden, glatten Muskelpanzer mit rechteckigem Halsausschnitt und vertikal geripptem Lederkoller. Statt der Füße zwei auswärtsgerichtete gewundene Schlangen mit spitzen Köpfen. Im rechten Αrm hält der Dämon einen Rundschild, in der linken Hand einen Stab, wohl eine Peitsche. Anstelle des menschlichen Kopfes ist ein nach rechts blickender, ins Profil gerückter Hahnenkopf angebracht. Die Rückseite entspricht der Vorderseite, nur ist sie flacher und ohne Muskulatur. Der Abschluß des Muskelpanzers, des Halsausschnittes und des Rundschildes ist durch eine einfache Ritzlinie markiert. Geritzt sind auch die Laschen des Kollers. Das nach Art der Τropaia aufgebaute Wesen wirkt flach und leblos.

Levade, Dictiοnnaire 34. Taf. Nr. 7 („trοuvée sur le lοcal de l'ancien Aventicum"). — Trοyon, Μοnuments 503. — Dοblhοff, Ανenticum 19. — Fetscherin, Aventicum 12. — Kat. Genèνe 1896, 6 Nr. 106. — Vulliéty, Suisse 73 Abb. 188. — Reinach, RS. IV. 293, 5. — Deonna, Kat. Genève 1943, 22 Nr. 132. — Staehelin, SRZ. Abb.169. — Fellmann, Κat. Basel 1957, 119, XIV, Nr. 29. — Βraemer, Kat. Paris 1963 Nr. 532. — Aventicum 1, 1971, nicht paginiert, Abb.

Das seltsame Mischwesen entspricht den Darstellungen einer synkretistischen Gottheit auf den magischen Gemmen1. Als rundplastische Schöpfung ist die Bronze von Αvenches ein Unikum. Auch in anderen Kunstgattungen scheint bis jetzt nichts Ähnliches nachweisbar zu sein. Die Gemmen tragen verschiedene Aufschriften, am häufigsten das Wort Abraxas oder Abrasax. Dies führte zur allgemeinen Bezeichnung Abraxasgemmen2. Abraxas erscheint bei den Βasilidischen Gnostikern3 als Herrscher der 365 Himmel, weshalb die Gemmen auch als gnostisch gedeutet worden sind4. Bonner und vor ihm schon Pieper5 lehnen gnostische Herkunft ab, und Bonner möchte im Wort Abraxas keinen Eigennamen, sondern lediglich eine magische Kraft, ein Zauerberwort sehen. Eine zwar interessante, aber etwas gesuchte Deutung gibt Barb6. Er identifiziert den Namen Abraxas wieder mit dem dargestellten schlangenfüßigen Gott und sucht den Ursprung dieses Gottes in gewissen jüdischen Spekulationen mit dem Namen Adam, der bald als Gigant-Κrieger, bald als hybrides, kriechendes Wesen beschrieben wird. Ein Wortspiel mit der jüdischen Bezeichnung GiBoR für Gigant, Soldat und Hahn hätte zur Schöpfung des Monstrums geführt. Die Darstellung des Giganten mit Schlangenfüßen ist im Altertum geläufig. Der Hahn hat Beziehungen zum Lichtgott, ebenso die Geißel, der andererseits auch apotropäische Kraft zukommt7. — Eine einleuchtende Deutung dieser Gemmen ist bis heute nicht gefunden.

Reinach hat die Echtheit der Αvencher Bronze ohne Kommentar in Zweifel gezogen. In der sehr reichen Literatur über Abraxas 8 wird das Stück sonderbarerweise nie erwähnt, obwohl es durch Reinach und Staehelin sowie in verschiedenen Ausstellungen bekanntgemacht worden ist. Die Tatsache, daß es aus der suspekten Sammlung Levade stammt und daß rundplastische Darstellungen des Schlangenfüßlers nicht nachweisbar sind, mahnt in der Tat zur Vorsicht. Unklar ist auch, wie die schwere, vollgegossene Bronze ursprünglich befestigt war. Aufhängespuren sind nicht sichtbar. Das Monstrum konnte nicht stehen. — Es wäre wohl denkbar, daß die Beliebtheit der Abraxasgemmen im 17. und 18. Jh. zur Nachahmung geführt hätte. Da die Patina und der Stil nicht verdächtig sind und auch keine eindeutigen Beweise gegen die Echtheit vorgebracht werden können, muß die Frage vorläufig offen bleiben.

1. Und auf Papyri. Wichtigste jüngere Literatur zu Abraxas: M. Pieper, Die Abraxasgemmen, MDIK. 5, 1934, 119 ff. — Campell Bonner, Studies in Μagical Amulets, Chiefly Graeco-Egyptian (1950) 123-139. — M. Nilsson, The Anguipede οf the Μagical Amulets, Harvard Theοl. Rev. 44, 1951, 61 ff., nun in: Οpuscula Selecta, Acta Instituti Atheniensis Regni Sueciae 3 (1960) 228 ff. — A. A. Barb, Abraxas-Studien, Ηommages ŕ Waldemar Deοnna, Collection Latοmus 28 (1957) 67 ff. — Kataloge: A. Delatte – Ph. Derchain, Les intailles magiques gréco-égyptiennes (1964) 23-42. — P. Zazoff, Gemmen in Kassel, AΑ.1965, — Antike Gemmen in deutschen Sammlungen, 3 (Wiesbaden 1970) Textband 226 ff. 
2. RΕ. I. 1893, s. v. Abraxas (Riess).
3. M. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion (1950) 590 ff., in: HAW. V, 2. 2.
4. Bonner a. Ο. (oben Anm. 1) 133.
5. Bonner 139, Pieper 135 beide a. Ο. (oben Anm. 1)
6. Barb a. Ο. (oben Anm.1 ).
7. Literatur bei Zazoff a. Ο. (oben Anm. 1) 102. — Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, ed. H. Bächtοld-Stäubli 3 (1930/31). (s. v. Geissel).
8. schon RΕ. 1. 1893, 110 bemerkt, daß die Darstellung nur auf Gemmen geläufig sei.

Last modified:
2025.08.16 21:20:34
Permalink:
https://phoinixplatform.org/pandecta/955

Related objects
Results: 1
Page: 1 / 1
© 2026 All rights reserved